自费论文发表规格 发表论文 欢迎来电

如何选择审稿人
有的杂志编辑希望你推荐 3-4 名审稿人，并很可能向你推荐的审稿人发审稿邀请。所以推荐审稿人还是有学问的。 如果你推荐的审稿人太忙或者太“牛”,他们根本不会理睬一般杂志的邀请，你的文章就可能不能及时找到审稿人。其实杂志对审稿人的身份要求不是太高的，但审稿人必须是某专业的*。因此，许多在某专业发过论文的作者都会收到审稿邀请信。因此，你在推荐审稿人时，不必太“挑剔”. 建议： 1. 推荐国外发过与你结果、结论相似文章的作者； 2. 推荐你论文中曾引用论文的作者； 3. 推荐你或你老板认识的同专业的教授、副教授。
关于撤稿
有作者投稿后因种种原因需要撤稿，但又担心编辑不高兴， 甚至会被打入黑名单。 其实这种担心是没有必要的。但需要说明的是，你为什么要撤稿？材料方法不可靠，结果不能重复，还是设计本身有问题？这都是撤稿的理由。 但目前因体制原因国内有许多作者一稿多投，当文章被其中一份杂志接受后，作者就开始要求其他杂志撤稿。此种一稿多投的行为为国外学者所不齿。因为这样会浪费编辑和审稿人的大量时间。

写好论文的关键
论文写作——材料、观点和文字
材料是写好论文的基础，观点是论文的灵魂，文字是论文的外在表现。材料和观点是论文的内容，文字是论文的形式。形式是表现内容的，内容要通过形式来表现。三者的**结合是内容和形式的统一。
材料来源于实验。设计的好坏直接影响材料获得的效率与质量。材料要真实可靠，数据要充足。有了异常，要及时分析处理，要保证所得结果可信，排除假象。一篇论文总要有新现象、新处理、新效果、新观点。
观点应明确，客观辩证。不要、也不能回避不同观点。从论文定题到结论，处处有观点，所以观点是论文的灵魂，是贯穿始终的。讨论观点时不要强词夺理，不要自圆其说，力戒片面性、主观性、随意性。
当等待发表的论文数量日渐增多，对发表平台来说也就增加了压力，期刊资源匮乏，论文需求数量有增无减。
对论文作者来说，不管发表省级论文多少钱，都不能影响论文发表的重要性。
国内学术期刊不给稿费反而收费现象的解释：
以前的人写文章习惯投稿，杂志社会给稿费
现在，一般论文发表或按页面收费，或按单篇收费。另外还会有的费用，也就是审稿费。
一个杂志社需要运作，固定的国家拨款远远不够一个杂志社的运作，所以杂志社不得不增加对外收入，这也是合情合理的。

如果是对于在单位里面工作的朋友们，对于是再熟悉不过的了。
基本上一段时间单位就要求大家做这项工作，呈上以用于进行职称的评定。当然并不是所有的人都能够去进行，个也要需要达到一定的资格，需要一定的工作经验和时间的要求，但是如果你想要评定的情况下，是肯定需要发表的。
其实简单的来说，职称论文发表能够帮助我们去进行评定，帮助我们提升岗位，或者是提升工资，这都是不在话下的，所以我们在准备的时候一定都会非常认真的去准备。
除此之外，进行职称论文发表还能够有什么样的意义，带来什么好处呢?个，这个是对我们一段时间以内的教学成功的一个总结，也是我们一段时间以内的教学经验的总结，更是对我们工作方法的一个梳理。
通过文字这样子完整的叙述出来，我们才能够更好的发现工作出现的问题究竟是在那个方面，又为什么有这种后果，这个很必要。
通过的过程，我们也能够更好的提升自己的学习能力与专业素养。

论文发表影响科研成果**保护的现象分析
(一)论文发表导致科研成果专利申请丧失新颖性
科研成果的**性是取得**权的实质条件，即人们常说的新颖性、创造性和实用性。新颖性是首要条件，也是基本的积极条件，核心在于“新”，即不属于现有技术。判断是否属于现有技术是看其技术内容是否已经公开，是否被公众所知，换言之，公开即构成了对新颖性的阻碍。
论文发表与科研成果新颖性的冲突具体体现在时间上。《审查指南》中明确了现有技术的时间界限是申请日，享有**权的，则指**权日。广义上说，申请日以前公开的技术内容都属于现有技术，但申请日当天公开的技术内容不包括在现有技术范围内。审查员在收到专利申请文件后，会从现有数据库中检索**或非**文献，采取单一对比原则对要求载的技术特征逐一进行比对，若某一技术特征与某篇文献记载的内容完全一致，则该条要求不具有新颖性。不具备新颖性的要求将被删除，无法获得**权的保护。(二)论文发表影响科研成果**保护的创造性评价
创造性是在新颖性的基础上对发明创造提出的更进一步的要求，是从质的方面反映技术水平，故在国外**法中也称为“非显而易见性”，其核心在于“实质特点”。我国**法要求，发明**的创造性体现在**的实质性特点和显著的进步。每一篇科研人员发表的论文中对技术知识或研究发现进行的公开，都会构成现有技术，不仅会增加了普通技术人员的知识储备量，也增加了假定的“人”的知识储备，提高了审查难度。
随着现有技术日新月异的发展，公众不应该被剥夺选择使用更为先进技术的。因此，对创造性的审查集中在与现有技术相比本质性的区别特征。论文发表与科研成果创造性的冲突体现在论文内容上。与新颖性的单一对比原则不同，审查员在审查创造性时，会检索多篇文献进行综合比对，因此，即使发明人发表的论文中披露的内容不足以使该**丧失新颖性，但组合后可能会导致申请的**丧失创造性。
(三)“唯论文论”评价方式影响科研成果的**保护
目前我国科研成果评价体系以理性的量化评价指标为主，论文作为传统的科研成果展示方式，长期以来占据着科研评价体系的核心地位。科研人员习惯了将研究发现通过论文来发表，行政管理机关习惯了将论文数量和质量作为评选指标。一方面，理性的量化评价标准便于将参与者排名，结果作为考核奖励的依据，在一定程度上可以促进我国科研事业的发展，提升我国科研水平实力和影响力。但另一方面，这样的评价体系往往难以对科研人员的创新能力、研究潜力等科研能力做出全面的评价。